Хватит протекать!

Подводная фотография весьма увлекательное занятие. Достаточно дорогое, и, как оказалось, небезопасное для аппаратуры.

После того, как в очередной поездке у меня протек бокс и зеркальная камера совместно с дорогим объективом приказали долго жить, я понял, что так дальше жить нельзя. Либо надо завязывать с фотографией, либо искать какой-то выход с тем, чтобы обезопасить себя от возможностей таких последствий.

Опыт в этом деле (в затоплении) у меня значительный: это уже вторая утопленная мной камера, да и друзья топили их в достаточном количестве и делились сим скорбным опытом, Это позволило сделать обобщающий вывод: в 9 случаях из 10 затопление было связано с плохой сборкой бокса. И если моя первая камера умерла в результате явной моей ошибки (закусило о-ринг задней крышки), то вторую, наученный горьким опытом, я всегда собирал крайне аккуратно и внимательно. По этому затекание, случившееся в результате неплотного прилегания задней крышки из-за слоя окисла скопившегося на направляющих задней крышки, было для меня полной неожиданностью - я и не догадывался, что за такими вещами нужно следить. Да и если бы знал - все равно углядеть такое весьма сложно :-(.

При входе в воду бокс контролировался визуально на возможные протечки - ничего настораживающего замечено не было. Кроме того мой бокс оснащен сигнализацией протечки - при попадании в него воды он зажигает световой и подает звуковые сигналы. Тем не менее это не помогло, что в лишний раз меня уверило в неэффективности подобных устройств. Полное впечатление, что их устанавливают исключительно с целью личного успокоения...

Из всего этого напросился закономерный вывод - хотелось бы проконтролировать герметичность бокса после его сборки, но ДО входа в воду, т.к по моему опыту, если уж он негерметичным в воду попал - то пиши пропало.

Решение, в общем, очевидно - надо подать в бокс давление и посмотреть будет ли оно падать или где-то пузырить. Однако сей путь неправилен для современных боксов - как правило их задние крышки устроены таким образом, что не герметизируют от внутреннего давления - они рассчитаны на внешнее. Соответственно напрашивается вывод - вместо подачи в бокс давления, надо устроить в нем вакуум и следить за его падением. Если падает - бокс не герметичен.

Прекрасно понимая, что в подобной ситуации оказывался не я один, я стал искать решения сделанные до меня. Натолкнулся на решение фирмы Hugyfot, которая все свои боксы комплектует системой контроля перед дайвом и постоянного мониторинга в ходе дайва http://www.hugyfot.com/Products/HugyCheck.html . Данная система также продается и в виде запчастей, позволяющих вживить её в боксы других производителей. Состоит она из обратного клапана, врезаемого в бокс, электрического вакуум-насоса и датчика вакуума с двухцветной сигнализацией. Принцип работы таков: после сборки бокса подсоединяется вакуум-насос к штуцеру и внутри бокса создается разрежение порядка 0.2 бар. Насос отсоединяется и клапан глушится колпачком. Датчик располагается внутри бокса в районе видоискателя и сигнализирует о наличии или падении вакуума. Если в течении полу часа после сборки вакуум не пропал - можно нырять. В ходе погружения следует следить за индикатором - в случае разгерметизации бокса в ходе дайва он также индицирует падение вакуума - необходимо немедленно прекратить дайв.

От применения этой системы в моем случае меня удержали следующие соображения:

• показалось неправильным держать разрежение внутри бокса в ходе дайва. Хотя 2 метра водяного столба не так уж и много, но \то всеже лишняя нагрузка на органы управления.
• функция контроля протечек под водой у меня и без того выполняется датчиком протечки (правда, как уже писалось выше, теперь я им не доверяю)
• Поразил размер этого обратного клапана. Честно говоря на моем боксе довольно трудно найти место для его установки.
• Цена вопроса хотя и не была решающим фактором (750 долларов, позволяющих сэкономить несколько тысяч за замену утопленной техники я считаю достойным вложением) но все же отпугивала немного.
• Да и нужно-то мне было всего на всего проверить герметичность перед погружением и все!

Обсудив свои мысли в Владимиром Гудзевым мы решили сделать очень простенькую систему, пригодную к использованию в полевых условиях. И вот что из этого вышло:

Первая покупная составляющая системы - вакуумметр. Весьма странно, но оказалось что их в продаже мало. Манометров множество, а вакуумметров нет. Идеально бы подошел вакуумметр от котельного оборудования, он самый компактный из найденных и мерит от -1 до 0, но найти его не удалось. Пришлось довольствоваться более дорогим и более тяжелим решением - прибором, продаваемым в автомагазинах, для диагностики турбонаддува. Стоимость его 550 рублей.

Как выяснили испытания человек в принципе с помощью ротового аппарата может создать разрежение 0.8 бар. Тем не менее, учитывая объем бокса, выкачивать из него воздух ртом было бы достаточно утомительно. Владимир, человек умудренный не только в подводной фотографии но, как оказалось, и в домоводстве, предложил использовать насос от системы домашнего вакуумного консервирования, продающейся в хозяйственных магазинах. http://pkfistok.narod.ru/nwk_1.htm Стоит она порядка 250 рублей.

Первый шаг - самый волнительный. Берется бокс и своими руками делается в нем дырка. На фотографии она видна в правом нижнем углу. Т.к. в неё предполагалось вворачивать штуцер или пробку, в ней надо было сделать резьбу. Однако толщина и материал бокса в данном месте не позволяли сделать это с достаточной надежность.

По этому в бокс намертво вставлена металлическая вставка, более толстая чем стенка бокса, имеющая подходящую резьбу и привалочную плоскость для уплотнения.

В рабочем для бокса состоянии она глушится болтом с уплотнением. Весьма надежное крепление и полностью герметично даже если болт слегка затянут от руки. А если затянуть его как следует - то можно в принципе не опасаться за это единственное не тестируемое данной системой уплотнение в боксе.

Далее Владимиром был изготовлен из пластика некий тройник: он объединяет трубку для выкачки воздуха из бокса, вакуумметр, а в центре вы видите клапан от вакуумной крышки для консервирования. Именно в него и вставляется вакуум-насос.

И так, собираем бокс, отворачиваем заглушку, на её место вворачиваем штуцер под трубку, надеваем на него трубку, вставляем насос в тройник и делаем порядка 20 качаний. Меня поразило насколько легко они делаются - сопротивление практически не ощущается. Буквально в течении 15-ти секунд создалось разряжение 0.8 (вы видите его на вакуумметре). Думается что минут 5 достаточно, чтобы понять что стрелка не падает и бокс герметичен. У меня это давление держится вот уже вторые сутки :-)

После проверки бокса снимаем трубку со штуцера, выворачиваем его, на его место ставим заглушку и затягиваем её - все, бокс готов к погружению.

Я очень надеюсь что данный комплект (его вес порядка 150 грамм) избавит меня в дальнейшем от разочарований из-за потери техники.

Было любопытно провести тестирование того, как работает данное устройство при обнаруженири различных протечек боксов.

Тестировался бокс sea and sea для фотоаппарата NIKON D-200 с мини макро портом и забоксированным фотоаппаратом. Тест проводился на стабильность вакуума со стартовыми значениями -0.2 бара, -0.5 бара и -0.8 бар. Нарушение герметичности достигалось помещением между задней крышкой бокса и уплотнительным о-рингом  различных предметов.

Фиксировалось время, за которое вакуум упадет на 0.1 бар.

Тест проводился при неизменной комнатной температуре воздуха вдали от возможных источников нагрева бокса.

Результаты приведены в таблице:

В данной таблице если не стоит время падения вакуума на 0.1 бар, то это «Герметичен» - в течении нескольких часов стрелка не шелохнулась, «нет вакуума» - вакуум создать вообще не удалось

Вообще-то то, что бокс негерметичен становится понятно раз в пять быстрее, чем за объявленное в таблице время – падение вакуума на 0.02 бара уже видно по стрелке вакуумметра. Однако такое возрастание давления в общем случае может быть вызвано и температурным воздействием на бокс в ходе теста, по этому мне кажется что в данных условиях достоверным отрицательным результатом теста является возрастание давления по крайней мере на 0.05 бар.

Про температурное воздействие: попутно провел несколько тестов на морозе – скорости протечек значительно (в 2-3 раза) увеличились. Это говотрит о том, что при работе на льду требуется еще более тщательно подготавливать камеру к погружениям.

Вообще получились интересные данные – не только тестирование работоспособности системы, но и практически исследование того, с какой скоростью будет затапливаться бокс в случае различных источников негерметичности :-)

Показательно, что чем больше вакуум (считай чем выше внешнее давление) тем меньше становится утечка – это обусловлено конструкцией уплотнений.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод – оптимально тестировать бокс вакуумом н-0.2 - -0.3 бар в течении 10-15 минут. Эти данные чудесным образом совпали с мнением разработчиков импортной системы ?-)

Попутно был отмечен странный эффект: Как это ни странно, но смазка о-ринга задней крышки практически не сказывается на её герметичности – некоторый различия в показаниях обусловлены скорее всего разным расположением нитки в разных тестах.

Ниже приведены иллюстрации тестируемых негерметичностей:

Тест 10:

Тесты 6,7:

Тест 11

Тесты 5,6

Тенсты 8,9

Тесты 2,3

Домой